Construction Tricone

Bonsoir à tous,

Sans oublier que j'ai promis des enregistrements pour ma Triolian achevée l'an dernier, j'ouvre ce sujet, car me voici lancé depuis samedi, fin d'après midi dans la construction d'une Tricone.

Tout comme pour ma Triolian, dont je suis très satisfait, j'utiliserai du CP bouleau.

Le manche sera en sapele (je vais pour cela recycler un manche dégrossi il y a quelques années pour un autre projet jamais réalisé), et le neckstick sera en érable (qui me reste de la construction d'une électrique il y a 10 ans, comme quoi il est parfois utile de conserver ses chutes).


J'ai déjà acheté les cônes et le chevalet NRP, ainsi que le coverplate et le cordier Viking/Ashbury, dont les dimensions convenaient à la forme de mon projet (elle aura la même caisse que ma Triolian, ce qui me permet au passage de réutiliser mes moules).

1ères photos demain.

ca y est on est demain!!!!!
alors
alors
alors!!!

Alors voilà !

Pour rappel, dans la tradition National, la guitare sera réalisée en CP. Il m'a semblé logique de réaliser également les éclisses en CP, Celles-ci étant constituées de 3 feuilles de CP 3 plis de 0,8 mm, il faut les encoller à plat, puis les plaquer sur un moule. Une fois sec, l'ensemble est stable et bien rigide.

J'ai amélioré ma technique par rapport à la Triolian : Je me sers du gabarit extérieur (en blanc sur la photo ci-dessous) pour venir presser les éclisses sur mon moule (en MDF). L'opération est bien plus rapide et le résultat de bien meilleure qualité.

Les éclisses en cours de collage dans le moule :






Et les éclisses démoulées :





Voilà pour aujourd'hui, je passe à la table ce soir.

Beau début impatient de voir la suite

excellent, tu découpes ton gabarit à la scie à ruban en une seule fois?

Houlà non, je ne suis pas assez bien équipé.

Je me sers de gabarits découpés dans du CP de 4 à 5mm pour servir de guide à ma défonçeuse que j'équipe d'une fraise à copier. Je me retrouve avec des panneaux bien identiques que je colle entre-eux en vérifiant bien l'équerrage.

Pour ce projet, les éclisses faisant 3x0.8mm plus la colle, mon gabarit "intérieur" est plus court d'un petit 3 mm. Pour le réaliser, je découpe d'abord à la scie sauteuse (mais je viens d'acheter une scie à chantourner), le gabarit extérieur, que je travaille le plus précisément possible au ponçage, puis Je me sers d'un trusquin pour tracer précisement le gabarit intérieur.

Bravo pour la débrouille; admirable!
Je découvre ton projet, sacré défi !
Il me semble que les éclisses sont habituellement en massif sur les vielles, mais il y a sans doute quelque chose à découvrir dans ton approche, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ou lu ce détail ailleurs; sans doute que la technique la plus simple est restée la plus courante.
Tous mes encouragements !

Tu as raison, les National de l'époque avaient des éclisses massives. Les tables, elles, étaient bien en CP.
J'avais trouvé judicieux au moment de faire ma Triolian de les réaliser en CP contre-collé dans un soucis d'homogénéité. Je n'ai vraiment pas été déçu du résultat.

En tout cas, je n'ai pas bien avancé sur mon projet, et pour cause :

En positionnant à blanc mon coverplate sur la table (opération demandant de la précision, car les 3 arrondis doivent se trouver à égale distance du bord de la table), j'ai réalisé que celui-ci était incompatible, compte-tenu de la forme de la guitare, avec un diapason de 635 mm, qui correspondait à mon projet.

Après quelques recherches, j'ai pu constater que les tricones Ashbury (c'est la marque de mon coverplate), comme la plupart des tricones asiatiques ont un diapason de 650 mm.

Pas le choix, et pas grave, ça sera donc le diapason de ma Tricone, mais il vallait mieux passer un peu de temps là dessus que d'ouvrir la table au mauvais endroit ou débiter un manche trop court

Bonjour à tous,

Ca avance un peu quand même !

Tasseaux collés, contre-éclisses en place côté table, le tout bien ponçé !

Prochaine étape, découpe du tasseau pour le neck stick.

D'après mes estimations, la caisse devrait être achevée sous 10 jours. Je passerai alors au manche.

Quelqu'un a t'il sous la main un tricone et pourrait-il me donner les dimensions de sa tête (longueur et largeur dans la partie la plus large) ? Idéalement solid avec tête pointue, mais je suis preneur de toute info.

Merci d'avance.

RICO RESO a écrit:

Quelqu'un a t'il sous la main un tricone et pourrait-il me donner les dimensions de sa tête (longueur et largeur dans la partie la plus large) ? Idéalement solid avec tête pointue, mais je suis preneur de toute info.

Alors j'ai pas de pied à coulisse, mais avec un metre ruban je releve 70mm x 167mm sur un tricone NRP Baritone (tete pleine) et c'est aussi apparemment la meme chose sur le tricone bois classique, mais avec slotted head.

Sinon bravo pour cette construction et bon courage pour le manche !

En 1929 c'était 7,2 pour 17 cm moyennant l'usure de cet exemplaire squareneck qui a été raclé longtemps sans étui dans les plaines du Texas...

(J'ai passé des heures à remanier mon dessin de tète avant d'arriver à être satisfait, c'est dingue comme le moindre cheveu en plus ou en moins change totalement la personnalité de cette coupe en accolade si élégante; il y a eu des variantes c'est intéressant à voir...sur les round necks, il y a eu une évolution du dessin au fil du temps, et des largeurs de manches; rien à voir avec la coupe de ma Continental, pourtant taillée en biseau, comme vers 1928, mais avec une accolade presque triangulaire, lointaine évocation...ou télescopage culturel car la légende dit que ce manche aurait été taillé au Japon...est-ce une évocation du mont Fuji ? )

Merci les gars !

On avance doucement mais surement...

Collage de la table




La table collée, le tasseau découpé pour le passage du neck stick.





Ce week-end, j'attaque le puit ! Photos lundi...

Bon !

Je n'ai pas avancé autant que je le voulais, mais voilà ! On avance, on avance...

Ca prend une très belle tournure ! Tu sais déjà la finition que tu désires ? Teintée ou Naturel ?

Ca commence à sentir bon !
(oh je serai curieux de connaitre le poids du T bar, si tu as une balance sous la main ce serait sympa )

c'est beau!!!
quel talent.

Merci pour vos encouragements !

Je réponds en vrac.

Concernant la finition, j'étais parti sur une peinture bleue atelier avec des nuances un ton plus foncé (style polychrome mais tout bleu, oui, j'aime les réso peints !). C'est pour ça d'ailleurs que je suis parti sur un CP bouleau sans placage. Depuis, j'ai changé d'avis et je vais plutôt me lancer dans un verni sunburst vintage (ambre/noir ou brun/rouge), avec un filet crême autour de la caisse et de la touche. La tête serait plaquée crême, à voir.


Concernant la T bar, je viens de la peser : 61g, mais avec le sillet que je n'ai pas réussi à retirer à la main. Je te re-pèse ça sans le sillet dès que possible.

Je vote pour l'ambre/noir !.....oups pardon j'oublie qu'elle n'est pas pour moi

Merci beaucoup; garde ton sillet en place; l'info est tout à fait valable; un sillet taillé est entre un ou deux grammes, donc un NRP brut qui à tendance à viser très haut peut s'imaginer à 3 ou 4 grammes.

En maniacogrivréduréso j'ai relevé des données intéressantes:
1929: 55g (avec sillet taillé)
Continental 93 (donc issu de ce qui deviendra ensuite Amistar): 53 g
Johnson AXL: 48 g

J'ai passé beaucoup de temps à me gratter la tète devant mon T bar trop long...sur ma Continental; oui-oui, le puits était trop étroit, les pointes du T ne tombaient pas en face des trous des cônes
On est en 93 sur la première copie mise sur le marché...et il est donc probable que le tout ait été assemblé à la va vite juste en forçant les cônes, qui effectivement étaient écrasés au sommet.
Bien sûr quelqu'un y a mis les doigts avant qu'elle n' arrive à la maison, mais il est plus que probable que toute la série de cette année là présente cette mème bizarrerie.

Dommage car le poids et la forme sont tout à fait cohérentes avec l'original.
Que faire pour rendre cet instrument utilisable?....
Et bien raccourcir le T issu d'une Johnson, dont la forme est assez proche, si ce n'est que les parois du logement du sillet remontent trop de 1mm, donc retaillé, ressoudé, débarrassé des énormes ergots centraux et remplacés par des sortes de clous taillés dans une barre de laiton, (vu ce montage sur les premiers exemplaires de 1927/28)
Ce dernier point car mes cônes, une fois redressés, présentaient des trous très petits, ce qui concorde avec la taille des trous sur les originaux.
Bien que le laiton ajouté alourdisse peut-être, la matière découpée me fait tomber à 46 grammes.
J'ai utilisé ce T bar quelques temps, déjà heureux que ça marche et que mes soudures tiennent.

Mais dernièrement je l'ai alourdi par curiosité, simplement en soudant dessous un rondin de laiton pour rejoindre les 55 grammes....et comme je suis un peu idiot, au lieu de modifier un seul point à la fois pour juger des effets; j'ai retiré ce millimètre de trop pour libèrer un peu le sillet, et j'ai eu envie de tester une idée qui me démangeait depuis longtemps.

Les "cups" qui viennent se poser sur la pointe du cône sont plutôt lisses sur les copies...alors que sur le T amistar-continental d'origine la bordure des "cups" est légèrement en arrête, ce qui donnerait un contact plus franc sur le périmètre, plutôt que de reposer totalement uniformément sur la surface du cône.
J'ai donc fraisé et creusé légèrement mes cups.
Bien sur sous la pression des cordes cette couronne doit s'enfoncer légèrement dans le cône, et le contact sera le mème, mais avec cette petite accroche supplémentaire.
Remonté au printemps, et après un été de concerts, je constate que cette guitare n'a jamais aussi bien marché.

Quelquechose a eu lieu, mais est ce le poids ajouté, ou d'avoir creusé les cups, ou le hasard qui m'a amené à jouer du côté de St Jacques de Compostelle, et les trépidations de cette route interminable qui ont remis en place certaines pièces dans cette guitare entièrement reconstruite et remaniée une centaine de fois au moins ?
(Ce qui est sans doute plus probable que l'intervention du saint-esprit qui aurait cru que je faisait œuvre de pénitence; alors que j'allais simplement jouer sur un festival de Blues.)

Qui sait...toujours est-il que le son reste constant sur tout le manche, mème au delà de la douzième, le son reste riche avec du sustain, ce qui est souvent la zone pauvre sur les copies ou les instruments en mauvais état.

Est-ce une clé ou un coup de bol?...vu que ton projet avance, je l'évoque au cas où ça puisse te permettre de trouver des indices.
Il est à prévoir que six mois de rodage soient nécessaires, donc garde en vue cette marge de jugement avant de te lancer dans les réajustement de détails très fins.

J'aurais tendance à te recommander de ne pas donner trop de renversement, mais ça dépend du type de son que tu cherche; le son NRP puissant et exhubérant semble être favorisé par un angle très marqué et les cordes quasiment sous le hand-rest, alors qu'un son plus subtil, plus doux, semble résider dans un angle moins prononcé, et donc un sillet de chevalet nettement plus bas au final...du peu que je commence à deviner...

Intéressant !

Il est vrai que je découvre que la conception même du T et des 3 cônes, de la forme exacte du coverplate rend la réalisation d'un Tricone bien plus délicate qu'une guitare single cône. je passe beaucoup de temps à tout mesurer, remesurer, tracer, corriger, etc. Avant de travailler le bois.

J'irai plus vite pour la prochaine...

A ce stade, je butte justement sur la profondeur du puit, profondeur en lien avec bien d'autres paramètres...

Mes données de base sont les suivantes :

7 mm environ de sillet (ça marche bien sur ma Triolian)
Action souhaitée à la 12ème case : 3.5 mm
touche : 6 mm + 1 mm de frettes
Renversement de 2 mm
Hauteur cones + T = environ 36mm, sans sillet

Si je veux que mes frettes soient alignées avec le haut du T, il me faut un puit d'environ 36-(6+1)-2 = 27. Les cordes sont ainsi bien en dessous du hand-rest, et l'angle formé par les cordes au niveau du sillet de chevalet reste inférieur à 5°.

Néanmoins, je ne suis pas tout à fait certain que mon renversement ne soit pas un peu fort. Contrairement au coverplate du single cône qui forme un dôme et nécessite un bon renversement, le coverplate du tricone est plat. La force nécessaire au "maintien" de l'ensemble cones, T et chevalet peut donc être obtenu avec un angle (du manche par rapport à la table) moindre.

Je pourrais démarrer le projet avec un renversement d'1mm, voir moins, et l'augmenter par la suite, mais dans ce cas, je serai contraint d'augmenter la hauteur de mon sillet, ou de réduire la profondeur de mon puit, je n'y tiens pas trop.

Il y a là matière à réflexion.

Je vais essayer de retrouver les relevés que j'ai quelque part dans mon foutoir.... heu pardon dans mes carnets d' atelier.

Mais attention, ta hauteur de sillet me semble énorme, à moins que tu ne compte la hauteur totale du bois de ton sillet total hors chevalet?
Pour un single-cone on dirait que c'est la limite supérieure, au delà le son se compresse trop (peut-être que les cônes modernes s'en accommodent avec moins de conséquences ?)

Sur ce point mes côtes ne te seront pas utiles car il se peut que le T NRP soit très différent des miens; mais on pourrait prendre en référence la surface plane sous le T ?
Sans compter les ergots; ce sera le plus simple et au moins on saura de quoi on cause.

De mémoire un sillet tricone doit dépasser de l'alu d'environ 3 mm...(mais attention, rien à voir avec notre sujet mais pour les lecteurs avertis: comme dit plus haut les T bar chinois remontent de + 1mm....et la plupart des instruments de cette provenance sont montés avec un angle exagéré, car ça élargit les marges d'erreur, au moins on peut se toujours se rattraper sur l'étape finale du montage du sillet, il y a moins de ratés que si on vise un ajustement plus bas, plus précis...et sur un résonateur ça garantit que les cordes ne sortiront pas du sillet si joué un peu fort; tout comme les acoustiques du mème panier qui présentent un chevalet systématiquement trop mince, histoire de terminer l'ajustement avec un sillet qui sera trop haut, hors chevalet, donc trop de levier, donc son dur et casse ou arrachage dans le temps...).

Voilà un des facteurs qui suggère pourquoi la plupart de tricones asiatiques sonnent quasiment comme un single-cone...

(Et c'est un des facteurs qui m'a fait sortir de mes gonds il y a quelques temps en voyant un instrument (dont seulement trois ou quatre exemplaires sont encore en vie), remanié en lui infligeant un angle démentiel remontant les cordes juste sous la surface du hand-rest; avec à la clé la mort du cône original, forcément...mais hélas, il y a beaucoup de petits futés qui croient avoir le mème instrument dans les mains quand ils comparent d'autres marques, d'autres provenances... )

Ah dans un certain bouquin sur le sujet, il y a cette indication: entre 3,17 et 1,59 mm (hors aluminium).

Ce qui donnerait environ 21 ( sous le T / surface du sillet)
La profondeur du soundwell est de 27 (surface table / surface base des cônes)
La touche est bien à 6 mm sur ma Squareneck mais 5mm pour le Duolian qui a une touche phénolique (j'avais pas fait attention, c'est toi qui m'a fait apparaitre cette différence d'épaisseur; merci !).
Incroyable...j'ai mème retrouvé des infos pour un autre copain !
Merci de m'avoir fait replonger dans mon capharnaüm:danse:

Ceci dit, il se peut que comme les anciennes sont plus légères, et donc plus fines...et que toutes les alternatives modernes sont plus épaisses, plus lourdes; et que les NRP sont montées avec un angle plus marqué que les anciennes....; le son "à l'ancienne" réside sans doute dans des réglages légers, alors que le son "moderne" demande plus de pression?...
Il faut réfléchir à ce que tu attends de ton instrument.

Voilà où j'en suis:
J'ai eu une Johnson assez incroyable pendant dix ans, (avant que le manche ne lâche) qui avec des cônes NRP ne donnait vraiment pas envie de dépenser plus; mème à côté d'une américaine...(réglée à 5mm hors alu), réagissant très bien dans des accordages graves avec du 16/59...
Alors qu'aujourd'hui j'ai un instrument plus léger, (règlé à 3mm hors alu),vraiment le son "à la Tampa-red", basses très focalisées et aigus chantants, 13/56...quand la joue en lap-style je retrouve bien la couleur de mon ancienne (j'ai aussi eu deux squareneck Johnson, dont le son n'avait pas grand chose en commun, donc mes oreilles ont eu le temps de comprendre).
Mais quand je descend l'accordage aussi bas que ce que je pratiquais sur la grosse, c'est beaucoup moins probant.
Ce n'est pas fait pour ça.
Donc j'ai un peu plus de mansuétude quand j'entends le jargon commercial qui dit que les NRP sont "mieux" que les anciennes National.
Point de vue volume et ampleur des basses; c'est plus gros, ça correspond à une certaine esthétique très marquée par la démarche vers le baryton etc...

Mais maintenant que j'ai choppé ce son si particulier; je ne reviendrais en arrière pour rien au monde; je lui trouve quelquechose de plus, plus subtil, plus doux, moins puissant indéniablement mais qui m'inspire beaucoup plus.

Je me prends à imaginer les inventeurs qui ont forcément essayé différents réglages, qui ont dû se rendre compte que ça pouvait sonner plus fort, plus gros, mais qui sont certainement redescendu dans des marges plus fines car leur but était de trouver un son qui magnifierait le jeu des hawaïens.
Ce n'est que récemment que la logique du "toujours plus", a envahi les esprits...

Démarche à connotation violente, agressive, qui colore encore le catalogue National Reso Phonics (dont vous avez peut-être récemment aperçu une publication Trumpiste "make National great again".... ) modèle "pioneer" et "thunderbox" dédiée aux adorateurs des armes à feu....... bien éloignée de l'esprit d' Aloha qui a motivé l'invention de ces instruments incroyables.
mais je m'éloigne encore du sujet!

Au stade où tu en est, peut-être que deux instruments différents peuvent encore apparaitre, selon ce que tu jouera avec.

(Oui; vrai que j'ai laissé tomber une partie de mon répertoire, peut-être qu'un jour je taillerais un nouveau manche pour ma vielle Johnson, histoire de remettre sur le tapis des expériences très graves?...pour dire que l'un ne pourra peut-être pas faire ce que peut faire l'autre, si tant est que les facteurs soient comparables étant donné que ton instrument sera unique et structurellement différent de ce que je connais et qui me sert de référence.)

Je réponds un peu tardivement, mais je me remets tout juste du COVID !

Sebastopol, ton dernier message m'a incité à repousser le collage de mon puit sur le soundwell, mais il faudra y revenir...

En attendant, voici l'avancée du projet :

La forme intérieure du puit taillée dans un CP bouleau de 18mm (il sera toujours possible d'ajouter de l'épaisseur, mais je dois faire une ou deux vérifications avant ça).

[/url]

Le manche et le gabarit pour la tête en suivant vos indications.





La tête une une fois passée à la défonceuse (évidemment, le petit angle a été oublié par la fraise, mais je me demande finalement si je ne vais pas le laisser comme ça !)





Et les mécaniques montées (juste pour le plaisir).




Voilà pour aujourd'hui !

Ah tout de suite quand la tète est là, ben c'est presque un visage quoi, c'est l'identité qui apparaît; vrai que ça se défend de laisser ces arrondis plutôt que de retailler en angle.
Ça marche visuellement, puis c'est plus perso/unique.
A laisser murir tu as raison.

A ce stade, le temps pris ne sera pas perdu mais au contraire gagné!