Stupéfaction ce matin...
Déjà stupéfait car impossible de retrouver le sujet déjà existant...(pourtant je me souviens bien qu'on en a déjà parlé, mais là j'ai du nouveau).
Les cônes modernes ont encore changé de forme!
Pour récabiduler; il fut un temps où une firme Américaine qui s'appelait "National-Réso-Phonic", a lancé un nouveau résonateur single-cône, censé être différent de ceux précédemment fabriqués par cette firme.
Un produit dénommé "Hot-Rod" (à ne pas confondre avec la sous marque de guitares asiatiques estampillée du mème nom lancée au mème moment, imaginer une stratégie de communication qui encourage les malentendus serait amusant...surtout quand on sait que cette firme à changé de nom récemment, pour désormais s'apeller "National Guitars"...en rappelant à ceux qui seraient déjà dans le brouillard que la firme "National" historique n'existe plus depuis longtemps
).
C'était un vrai petit évènement car beaucoup d'avis étaient dithyrambiques sur ces nouveaux cônes, et tout le monde se mettait à changer ses cônes, avec des "plus de ceci", "plus de celà", plus, toujours plus...(et combien de cônes anciens en parfait état se sont retrouvés relégués au placard ?...
).
Ces cônes censés être faits dans un aluminium particulier, et un peu plus fins que la première génération.
J'ai perdu mes dates...il me semble que c'était vers 2010?...
Je n'ai jamais vu un cône NRP de première génération, mais j'ai sous les yeux un cône récent, censé être du type "Hot-rod".....enfin bon, du type standard étant donné qu'ils ne fabriquent plus les cônes autrement qu'avec ce double emboutissage censé représenter l'écusson de la marque (ce qui structurellement est assez tiré par les cheveux, que dirait l'inventeur si il voyait ça?...plus ou moins deux zones mortes ne jouant plus leur rôle autrement que sur la rigidification de cette membrane, enfin bon...).
Cette identification visuelle rendra limpide tout instrument ayant perdu son cône d'origine, ça peut être utile...mais assez râlant pour celui qui chercherait à rendre à son instrument restauré un aspect aussi cohérent que possible avec ce qu'il était...et dieu sait comme on aime les détails quand on aime les instruments anciens...
En essayant de collecter des relevés de poids des cônes de différentes marques (indice qui me parait assez parlant sur ce qu'on peut attendre de l'efficacité, ou de la musicalité d'un résonateur, étant donné qu'on sait que les plus fins sont généralement les plus valables), j'avais noté des différences de poids sur ces cônes NRP dits "Hot-rod"...ça ne collait pas avec le mien...erreurs de pesée, balances dérèglées?
Et bien un annonce du bon coin me montre un cône extrait de la guitare en vente (ce qui est la pire chose à faire quand on veut vendre un instrument de ce type car il va falloir des mois d'utilisation pour que le cône se remette en place et s'ouvre à nouveau, sans parler du risque d'avoir perdu la position idéale pour la compensation des cordes) mais qui m'a permis de voir que les spirales de ce cône de 2010 sont très différentes du mien acheté il y a trois ans environ en2016...
Cet instrument:
https://www.leboncoin.fr/instruments_de_musique/2063037512.htm
ou ici aussi en photos détaillés:
https://reverb.com/item/2124381-mint-national-resophonic-hot-rod-cone-for-biscuit-bridge
Sur le site les photos ne sont pas à jour car ici on voit un "hot-rod" de première génération, avec spirales larges et donc différent de celui que vous recevrez...
https://www.nationalguitars.com/product-page/9-5-single-cone-biscuit-resonator?lang=fr
Mes spirales sont très nettement pressées, en profondeur d'une section en demi arc de cercle, d'une largeur de 2 mm; alors que celui de 2010 présente des spirales de section anguleuse, il y a une arête centrale, et elles sont nettement plus larges.
Autre différence flagrante c'est l'aspect de la surface, sur celui de 2010 on voit beaucoup moins les cannelures laissées par l'outil de repoussage au moment où le cône est tourné sur sa matrice.
Il semble presque lisse au toucher, et ces marques sont plus ou moins espacées de façon aléatoire, ceci traduit le geste de la main sur le moment (les cônes anciens ont aussi cette empreinte différente d'un cône à l'autre, souvent on peut lire que le geste s'est fait en deux temps, en commençant par le centre, puis il y a une pause, et le geste est repris plus loin pour attaquer la seconde partie.
Sur le mien ces marques de repoussage sont des sillons de charrue; très appuyés, parfaitement sensibles au toucher et parfaitement régulières et homogènes.
Comme ici
https://www.worthpoint.com/worthopedia/national-hot-rod-cone-national-510752582
Et ici encore plus étonnant: le repoussage est trop régulier pour être manuel, en revanche les spirales ne sont pas très appuyées...moins que sur le mien
https://gregboyd.com/product/national-national-cone-9-5/
Il y aurait donc sans doute trois générations différentes de "Hot-rod":
Le premiers mats, spirales larges à arête centrale, surface lisse, repoussage aléatoire.
Les seconds surface plus marquée mais très régulière, spirales larges.
Les troisièmes, surface marquée régulière et spirales étroites très appuyées.
Ceci me permettrait de soupçonner que les cônes ne sont désormais plus faits à la main, ...mais par une machine.
Impossible de trouver des images similaires au mien, les spirales sont extrêmement marquées et délimitées par une arête nette...je suis gâté j'ai eu le tout dernier modèle !
Et je ne serais pas étonné que pour pouvoir travailler avec une machine et augmenter le rendement, ils aient à nouveau changé de tôle d'aluminium (beaucoup plus brillante, alors qu'en 2010 l'aspect est plus mat), et ceci expliquerait que j'aie trouvé des différences de poids sous la dénomination "hot-rod".
En gros on a quelques grammes de plus, alors que les premiers "Hot-rod" mis au point par Don Young avaient un poids similaires aux anciens cônes historiques des National d'avant guerre...donc on a maintenant le mème poids que celui des dits "Continental" Asiatiques (bien que sous cette appellation, il existe aussi des variantes assez flagrantes sous une apparence similaire).
Après plusieurs essais dans la mème guitare, je pense que le NRP fonctionne tout de mème mieux que les "Continental", mais la différence est subtile.
Il fut un temps où j'aurais conseillé à tout le monde d'investir dans un cône NRP pour améliorer un instrument asiatique; aujourd'hui je n'oserai pas en dire autant.
En gros les cônes asiatiques se sont améliorés, et les cônes américains ont peut-être perdu quelque chose...
Tout ceci est un peu chagrinant quand mème....au moins un peu de transparence, pour expliquer pourquoi modifier le processus...
Oh tant qu'on y est faites attention ceci n'est pas un cône "National":
http://southerntonewoods.com.au/product/national-resonator-cone/
Mais le vendeur à peut-être du mal a s'y retrouver...
au moins il n'essaie pas de le vendre au prix d'un..."National Guitars" comme il faut désormais dire.
Accueil 
